Translate halaman 123-132

8 / KEAHLIAN-Orien 1 tt.).

menggunakan proses dan standar untuk semua schobls medis terakhir yang sama, ada variabilitas lebih dalam sistem akreditasi nasional dan regional kontemporer. Agen di Amerika Serikat, seperti Asosiasi Tengah Utara (NCA) untuk akreditasi sekolah menengah, Komisi Bersama Akreditasi Kesehatan Organisasi (JCAH0), atau Dewan Nasional untuk Akreditasi ¬ asi Pendidikan Guru (NCATE), memiliki sistem dualistik maju yang mencakup beberapa standar minimum yang dianggap penting bagi semua lembaga, bersama dengan komponen self-study internal di mana lembaga-lembaga dapat hadir misi dan tujuan mereka yang unik, mempertahankan kewajaran dan kepentingan mereka, dan melaporkan tentang bagaimana bahwa pendekatan belajar-sendiri adalah mencapai tujuan dan apa kemampuan itu menawarkan untuk mendatang future.These dua aspek akreditasi ditekankan derajat sangat berbeda di berbagai. sistem akreditasi, memimpin Kirkwood (1982) mengkritik akreditasi untuk kurang "kesamaan tujuan, keseragaman proses, atau perbandingan antara lembaga-lembaga" (hal. 9), sedangkan yang lain mengeluh bahwa pengenaan standar eksternal oleh lembaga akreditasi lembaga menyangkal kesempatan mengembangkan kekuatan unik.

Sistem akreditasi saat ini juga tergantung pada asumsi bahwa hanya anggota profesi memenuhi syarat untuk menilai kegiatan rekan-rekan mereka. Tidak hanya anggota tim situs-kunjungan akreditasi diambil dari profesi atau pekerjaan yang karyanya mereka akan menilai. tetapi juga standar dan kriteria yang dikembangkan semata-mata oleh anggota yang persaudaraan profesional. 'Misalnya. -Standar teknik untuk akreditasi sekolah pendidikan guru telah ditentukan oleh panitia, terutama terdiri dari berlatih guru dan pendidik guru "(Floden, 1983, p. 262).

Meskipun akreditasi secara historis difokuskan pada kecukupan fasilitas. kualifikasi staf. dan dirasakan kesesuaian proses yang digunakan. daripada menilai hasil-hasil program, beberapa sistem akreditasi saat ini bercita-cita untuk membenarkan kriteria dan standar mereka atas dasar empiris link input dan proses untuk hasil. Dalam sebagian besar upaya tersebut adalah reaksi terhadap kritik akreditasi yang telah ditandai sebagai akreditasi (dalam Korespon swasta ¬ pondence dari seorang rekan yang tidak disebutkan namanya)-firasat dari orang tua kolot anakronistik yang menggagap tentang dengan meter, mengukur pencahayaan dan BTU dan menghitung rasio anak per toilet, tetapi gagal untuk mengukur sesuatu yang dapat dipahami oleh imajinasi sebagai terkait dengan apa arc belajar 'Meskipun jelas jauh tekor, karikatur seperti pemogokan saraf sensitif di antara orang-orang yang bertanggung jawab untuk sistem akreditasi, dan kritik tersebut dapat menjelaskan anak-anak , setidaknya sebagian, untuk secara bertahap de-penekanan pada indikator kuantitatif seperti rekaman persegi per mahasiswa atau jumlah volume di perpustakaan dan bergerak ke arah indeks yang lebih kualitatif berhubungan dengan tujuan pendidikan. Hal yang sama

'Floden (1983) telah mencatat bahwa sengketa Yurisdiksi dalam profesi yang ada, seperti dengan panjang ¬ berdiri ketegangan siapa yang seharusnya mengontrol akreditasi program pendidikan guru, guru sekolah dasar dan menengah atau fakultas dari lembaga pendidikan guru. Meskipun di luar lingkup bab ini, masalah siapa yang harus berpartisipasi dan siapa yang harus mengontrol proses akreditasi adalah ob-3 "tously penting.

Masalah muncul dalam pengaturan kesehatan mental di mana anggota tim akreditasi mengamati bahwa sebuah organisasi yang menerima "solid C" mungkin memberikan layanan yang lebih baik dari satu yang menerima A. Alasannya adalah bahwa accredi ¬ tasi terfokus begitu banyak memakan waktu dokumen yang tidak relevan kepada pasien bahwa hasil organisasi yang berhasil dalam isu-isu tersebut mungkin tidak menghabiskan cukup waktu bagi para profesional untuk memberikan terapi yang baik.

Beberapa gerakan telah terlihat dalam beberapa tahun terakhir terhadap termasuk hasil dalam proses akreditasi. Lembaga akreditasi sekolah regional pembangunan - ing prosedur akreditasi berdasarkan hasil-. Beberapa komisi negara pada pendidikan tinggi berusaha untuk memasukkan standar hasil seperti tingkat kelulusan, penempatan kerja, tingkat penarikan, dan rasio biaya pendidikan untuk gaji akhirnya lulusan. Upaya ini belum teruji penggunaan panjang, tapi mereka tampil menjanjikan.

Sebagai sistem akreditasi telah matang, mereka telah mengambil kesamaan yang memperpanjang akreditasi dari kebanyakan lembaga, memungkinkan Scriven (1984) untuk menggambarkan ciri khas akreditasi kontemporer sebagai termasuk (1) standar yang diterbitkan; (2) belajar-sendiri oleh lembaga; (3) tim penilai eksternal; (4) kunjungan lapangan; (5) laporan situs-trem di institusi, biasanya termasuk rekomendasi; (6) review laporan oleh beberapa panel dibedakan; dan (7) laporan akhir dan keputusan akreditasi oleh badan akreditasi. Meskipun tidak setiap sistem akreditasi mengikuti resep ini sepenuhnya. "ini merupakan gambaran yang sangat baik dari kebanyakan sistem akreditasi saat ini.

Meskipun dipandang oleh sebagian orang sebagai tidak benar-benar sebuah sistem evaluatif. orang lain melihat accredi ¬ tasi sebagai sangat banyak evaluatif. Terlepas dari pandangan mana 013C memegang, sebagian besar akan setuju akreditasi yang telah dimainkan. peran penting dalam perubahan kelembagaan. Memang benar bahwa lembaga akreditasi memiliki sedikit kekuasaan nyata atas lembaga yang gagal untuk mengambil rekomendasi mereka serius, seperti Floden (1983) menyatakan:

Jika accreditors menginstruksikan sebuah institusi untuk melakukan perubahan tertentu, tiga pilihan terbuka. Pertama, para pejabat dapat mengumpulkan dana yang diperlukan dan membuat perubahan. Kedua. mereka mungkin memutuskan perubahan tidak dapat dibuat dan menutup doors.Third mereka. mereka mungkin memutuskan untuk tidak khawatir tentang apa yang dikatakan accreditors dan membuat tidak ada perubahan. 11 lembaga exer ¬ cises salah satu dari dua pilihan pertama. tujuan akreditasi telah terwujud. Ketika pilihan ketiga diambil, proses akreditasi telah gagal mencapai tujuan utamanya. (hal. 268)

Namun, dalam pengalaman kami, pilihan ketiga hanya jarang dilakukan. Status terakreditasi penuh, jika tidak lebih, simbol prestasi sangat dihargai oleh sebagian besar lembaga. Meskipun mungkin ada banyak ruang untuk perbaikan dalam proses akreditasi, tampaknya menjadi proses review formal yang akan bersama kami untuk waktu yang lama dan, jika munculnya analisis bijaksana akreditasi

2 Sebagai contoh, American Psychological Association menghilangkan setiap belajar-sendiri oleh program psy ¬ chology profesional di bawah review akreditasi.

isu, masalah, dan potensi adalah indikasi, ada alasan untuk optimis bahwa dampaknya bisa positif. Sistem Review Formal lainnya. Meskipun jangkauan yang luas akreditasi, ada orang-orang yang merasa itu adalah sistem incest yang sering gagal untuk polisi sendiri secara memadai. Sebagai Rumah (1980) menyatakan: Pada suatu waktu itu cukup untuk sebuah institusi yang akan diakreditasi oleh lembaga yang tepat bagi masyarakat untuk yakin kualitas-tapi tidak lagi. Orang tua tidak selalu yakin bahwa program sekolah yang berkualitas tinggi ketika diakreditasi oleh Asosiasi Tengah Utara. Selain itu, kontrol politik dari kegiatan akreditasi bergeser ke pemerintah negara bagian. (hal. 238)

Karena kekhawatiran tersebut atas kredibilitas akreditasi, ditambah dengan perasaan meluas bahwa keputusan "lebih dekat ke rumah" yang lebih baik. banyak menimbun negara atau departemen sedang melakukan tinjauan mereka sendiri lembaga. Meskipun biasanya melengkapi daripada menggantikan ulasan oleh badan akreditasi swasta dan umumnya menggunakan strategi review serupa, mereka tampaknya dari konsekuensi yang lebih besar ¬ quence kepada lembaga dan program Ulasan karena ulasan negatif menghasilkan tidak hanya hilangnya status, tetapi juga kemungkinan kehilangan dana atau bahkan penghentian .

Perhatikan, misalnya, Negara Dewan Utah Bupati 'sistem untuk meninjau departemen akademik dalam pajak yang didukung universitas dan perguruan tinggi negara.' Proses dan struktur untuk melakukan ulasan ini telah resmi ¬ ized. standar umum yang ada. jadwal review (setiap tujuh tahun) telah ditetapkan, tim ahli dalam disiplin akademik (juga beberapa-orang luar "untuk menghindari bias dan mempromosikan luasnya perspektif) yang digunakan, dan hasilnya dapat mempengaruhi baik pendanaan masa depan untuk departemen dan bahkan dilanjutkan telinga-e (a 'era temr

Informal Profesional Sistem

Banyak sistem review profesional memiliki struktur dan seperangkat pedoman prosedural dan menggunakan beberapa pengulas. Namun beberapa kekurangan diterbitkan standar review sistem resmi atau jadwal review yang ditentukan. Sebagai contoh, di Amerika Serikat, negara departemen pendidikan yang diperlukan oleh hukum federal, selama dua dekade, untuk mendirikan sebuah sistem untuk mengevaluasi semua program dan proyek yang didanai di bawah otorisasi dana khusus yang dirancang untuk meningkatkan inovasi di sekolah-sekolah. Kepatuhan bervariasi, tetapi negara-negara yang sungguh-sungguh memenuhi membentuk sistem evaluasi di mana setidaknya sampel kabupaten yang menerima dana tersebut ditinjau setiap tahun oleh tim situs-kunjungan dan hasil 3 Informasi lebih lanjut tentang Utah tinjauan sistem dapat diperoleh dengan menulis ke Kantor Commissionerlof Pendidikan Tinggi, Utah State Dewan Bupati, Utah Sistem Pendidikan Tinggi, 3 Triad Center, Suite 550, 355 Temple Barat Utara, Salt Lake City, UT 84180-1205

digunakan untuk menentukan tingkat pendanaan masa depan dan keberlanjutan program. Namun, beberapa negara memiliki sesuatu yang menyerupai standar yang diterbitkan, dan kebanyakan tim situs-kunjungan yang tersisa untuk mengembangkan prosedur evaluasi mereka sendiri tanpa manfaat dari pedoman apapun. Jelas, ini adalah sistem review informal.

Contoh lain dari sistem review keahlian berorientasi informal yang meliputi review dari profesor untuk menentukan kemajuan peringkat atau status kepemilikan. Ulasan tersebut umumnya mengikuti struktur dan prosedur longgar dilembagakan, termasuk masukan dari beberapa rekan-rekan profesional, dan. Tentu dapat mempengaruhi status profesor individu. Umumnya meninjau jadwal yang ditetapkan (misalnya, beberapa kebijakan universitas memerlukan tinjauan tahunan individu dalam peringkat yang lebih rendah dari profesor selama lima tahun atau lebih), tapi kadang-kadang waktunya tergantung pada petisi pemohon untuk ditinjau setiap kali dia merasa siap. Reviewer jarang menggunakan prespecified, standar yang diterbitkan atau kriteria. Standar tersebut dikembangkan oleh masing-masing pangkat dan promosi komite (sekelompok rekan-rekan ahli) dalam pedoman umum yang ditentukan oleh universitas dan departemen dan mungkin dengan pernyataan yang ada peran individu diharapkan untuk bermain dalam memberikan kontribusi terhadap tujuan tersebut.

Komite pengawas Seorang mahasiswa pascasarjana, yang terdiri dari para ahli di bidang yang dipilih siswa, adalah contoh dari sistem formal untuk melakukan evaluasi ahli-oriented. Struktur ada untuk mengatur tinjauan profesional seperti kompetensi, tetapi anggota komite menentukan standar untuk menilai persiapan masing-masing siswa dan kompetensi. Beberapa akan mempertanyakan apakah hasil dari ulasan ini sistem mempengaruhi status dan kesejahteraan mahasiswa pascasarjana.

Beberapa orang mungkin menganggap sistem untuk memperoleh peer review naskah diserahkan kepada majalah profesional untuk menjadi contoh sistem review profesional informal. Mungkin. Banyak jurnal lakukan menggunakan beberapa pengulas, yang dipilih karena keahlian mereka dalam isi naskah dan, kadang-kadang, empancled untuk memberikan kontinuitas untuk review menimbun. Dalam pengalaman kami, bagaimanapun, struktur review dan standar kebanyakan jurnal profesional bergeser dengan masing-masing penunjukan editor baru, dan ulasan terjadi setiap kali naskah yang disampaikan bukan pada setiap jadwal rutin. Dalam beberapa hal, ulasan jurnal mungkin dia contoh yang lebih baik dari proses peninjauan profesional ad hoc dibahas di bawah ini.

Ulasan Panel Ad Hoc

Berbeda dengan sistem tinjauan formal dan informal yang sedang berlangsung dibahas di atas, banyak ulasan profesional oleh panel ahli hanya terjadi pada interval yang tidak teratur, ketika situasi permintaan. Umumnya, ulasan ini terkait dengan tidak ada struktur kelembagaan untuk evaluasi dan tidak menggunakan standar yang telah ditentukan. Ulasan profesional seperti biasanya "satu-shot" evaluasi diminta oleh tertentu, terikat waktu

"Dalam evaluasi sebaya, sebuah" peer "mungkin dianggap sebagai orang yang ahli dalam bidang substantif dan prosedural di mana individu atau kompetensi kelompok atau sumbangan sedang dinilai-an" ahli 'menjadi orang dengan keahlian yang diakui dalam substansi tersebut atau prosedur.

kebutuhan informasi evaluatif. Tentu saja, sebuah lembaga tertentu mungkin, dari waktu ke waktu, banyak komisi panel ad hoc ulasan untuk melakukan fungsi yang sama tanpa mereka secara kolektif sedang dilihat sebagai kajian sistem dilembagakan.

Badan Pendanaan Panel Ulasan. Banyak lembaga pendanaan menggunakan peer-review panel untuk meninjau proposal kompetitif. Reviewer membaca dan mengomentari setiap usulan dan bertemu sebagai kelompok untuk membahas dan menyelesaikan perbedaan di berbagai perception.5.Worthen dan Putih (1987) mereka menyediakan seperangkat review usulan pedoman dan instrumen untuk digunakan oleh panel review eksternal, termasuk (1) mempersiapkan pengajuan peninjauan kembali (memilih pengulas, review penataan panel, mempersiapkan dan melatih pengulas dalam penggunaan ulasan instrumen); (2) melakukan usulan review (prosedur evaluasi individual, jumlah prosedur evaluasi panel, metode untuk menghilangkan bias); dan (3) menyajikan hasil tinjauan usulan (meringkas hasil review). Justiz dan Moorman (1985) dan Shulman (1985) juga telah membahas pengajuan peninjauan kembali prosedur tertentu yang tergantung pada pertimbangan profesional panel ahli. Tapi ahli profesional, bukan satu-satunya yang dapat digunakan sebagai evaluator. Banyak lembaga nirlaba masyarakat meninjau proposal untuk United Way dan lembaga donor lainnya, melalui komite relawan sebagai pengulas. Sementara ulasan ini busur dilakukan secara cermat, baru, pertimbangan dan kriteria tak tertulis sering disuntikkan ke dalam keputusan pendanaan, dan komite busur sering dikritik sebagai tidak sedang memenuhi syarat untuk menilai proposal pendanaan. Jika relawan komunitas busur dipandang sebagai 'ahli dalam kebutuhan masyarakat; dan jika mereka dibantu oleh konsultan pokok permasalahan dalam beberapa cara. maka proses evaluasi mungkin datang lebih dekat ke pendekatan yang berorientasi keahlian sebagaimana dimaksud dalam bab ini.,

Panel Blue-Ribbon.

Sebuah bergengsi-blue-ribbon panel: seperti National Komisi Keunggulan dalam Pendidikan, yang dibahas dalam Bab 1, adalah contoh dari sebuah hoc review panel iklan. Anggota panel busur tersebut diangkat karena pengalaman dan keahlian mereka di bidang yang dipelajari. Panel tersebut biasanya diisi dengan meninjau situasi tertentu, mendokumentasikan pengamatan mereka, dan membuat rekomendasi untuk tindakan. Mengingat visibilitas panel tersebut, keahlian yang diakui anggota panel: s penting jika temuan panel yang dapat dipercaya. Pada skala yang lebih lokal, di mana ad hoc panel review sering digunakan sebagai strategi evaluatif pada hampir semua jenis usaha pendidikan, keahlian anggota panel tidak kurang suatu masalah, meskipun pengulas mungkin reputasi lokal atau regional daripada terkenal nasional . Meskipun rekomendasi panel ad hoc ahli mungkin memiliki dampak yang besar, mereka juga dapat diabaikan, karena seringkali tidak ada tubuh formal didakwa dengan amanat menindaklanjuti saran mereka. 5 "pembaca Field" WTO merespon secara individual dari jauh kolektif dapat membuat panel jika mereka atau pendapat mereka kemudian dibawa bersama-sama untuk sampai pada keputusan kelompok tentang apa yang dievaluasi.

Ad Hoc Individual Ulasan

 Bentuk lain dari evaluasi keahlian berorientasi berada di review profesional individu di mana-mana setiap entitas oleh setiap individu yang dipilih untuk keahliannya untuk menilai nilainya. Mempekerjakan konsultan untuk melakukan kajian individu beberapa pendidikan, program atau kegiatan sosial atau komersial biasa, review ahli tersebut adalah proses yang sangat penting untuk mengevaluasi buku teks, program pelatihan perusahaan, produk media, tes penempatan kerja, rencana program, serta sejenisnya. Bahan tersebut tidak perlu ditinjau di situs tetapi dapat dikirim ke ahli. Sebuah contoh yang baik adalah review tes yang tersedia secara komersial digunakan oleh Buros Institute of Mental Pengukuran (lihat Conoley & Impara, 1995).

Pendidikan connoisseurship dan Kritik

Peran kritikus teater, kritikus seni, dan kritikus sastra yang terkenal dan, di mata banyak orang, peran yang berguna. Kritik tidak tanpa kesalahan mereka (seperti yang akan kita bahas nanti), tetapi mereka adalah contoh yang baik dari aplikasi langsung dan efisien keahlian dengan yang dinilai. Memang, beberapa pendekatan evaluatif busur cenderung menghasilkan seperti penggambaran pelit dan bernas seperti yang satu kritikus Broadway yang dievaluasi bermain baru dengan ringkasan single-line: Satu-satunya hal yang salah dengan bermain ini adalah bahwa hal itu dilakukan dengan tirai up " Meskipun tidak memperjuangkan dakwaan satu baris. Eisner (1991) tidak mengusulkan bahwa tenaga ahli yang berpengalaman, seperti kritikus seni, membawa keahlian mereka untuk menanggung dalam mengevaluasi kualitas program dalam bidang keahlian mereka. Eisner tidak mengusulkan paradigma ilmiah melainkan satu seni, yang ia lihat sebagai sebuah kualitatif penting, humanistik, "tidak ilmiah 'suplemen untuk lebih metode penyelidikan tradisional."

Eisner (1975, 1991) telah menulis bahwa pendekatan ini memerlukan connoisseurship dan • kritik. Connoisseurship adalah seni apresiasi-belum tentu keinginan atau preferensi untuk itu yang diamati melainkan kesadaran kualitas dan hubungan antara mereka. Penikmat, dalam pandangan Eisner,. menyadari kompleksitas dalam pengaturan dunia nyata dan memiliki halus persepsi ¬ kemampuan tual yang membuat apresiasi kompleksitas seperti itu mungkin. Persepsi hasil ketajaman penikmat yang sebagian besar dari pengetahuan tentang apa yang harus dicari (penyelenggara muka, atau tonggak penunjuk kritis), diperoleh melalui backlog pengalaman yang relevan sebelumnya.

Analogi mencicipi anggur digunakan oleh Eisner (1975) untuk menunjukkan bagaimana seseorang harus memiliki banyak pengalaman 'untuk dapat membedakan apa yang signifikan tentang Ini adalah poin penting yang hilang pada beberapa gagasan yang mempekerjakan Eisner sebagai satu-satunya evaluasi objek evaluasi, menghadap fakta bahwa Eisner pernah mengusulkan pendekatan sebagai cukup dalam dan dari dirinya sendiri.  Kami menambahkan bahwa Eisner diragukan lagi memiliki kualitas pengalaman dalam pikiran sebagai banyak atau lebih dari quantily The subur dan penikmat anggur adalah dunia yang terpisah

menggunakan seperangkat teknik untuk membedakan kualitas seperti tubuh, warna, gigitan. bouquet, rasa, aftertaste, dan sejenisnya untuk menilai kualitas secara keseluruhan. The connois ¬ langit-langit halus Seur dan "memori gustatory" anggur lain terasa adalah apa yang memungkinkan dia untuk membedakan kualitas halus hilang pada peminum biasa anggur dan untuk membuat keputusan daripada preferensi belaka. Connoisseurship tidak, bagaimanapun, memerlukan penjelasan umum atau penghakiman yang yang per ¬ Perangkat ini mendapat, untuk yang kedua bergerak satu ke daerah kritik.

"Kritik adalah seni mengungkapkan kualitas peristiwa atau benda-benda yang menerima pantulan connoisseurship" (Eisner, 1979a, p. 197), seperti ketika anggur connois ¬ Seur baik mengembalikan anggur atau bersandar dengan kepuasan untuk menyatakan itu dapat diterima, atau lebih baik, kualitas. Evaluator berperan sebagai kritikus yang connoisseurship memungkinkan mereka untuk memberikan render publik kualitas dan pentingnya apa yang dievaluasi. Kritik bukanlah penilaian negatif, seperti Eisner menyajikan. melainkan sebuah proses pendidikan dimaksudkan untuk memungkinkan individu untuk mengenali kualitas dan karakteristik yang mungkin dinyatakan telah diketahui dan tidak dihargai. Kritik, menjadi lengkap, membutuhkan deskripsi, interpretasi. dan evaluasi dari apa yang diamati. "Kritik adalah orang-orang yang berbicara dengan cara yang khusus tentang apa yang mereka hadapi. Dalam pengaturan pendidikan kritik adalah sisi publik connoisseurship" (Eisner. 1975. P. 13). Evaluasi program. kemudian. menjadi kritik Program. Evaluator adalah "alat", dan pengumpulan data. menganalisis. dan menilai sebagian besar tersembunyi dalam pikiran evaluator. analog dengan proses evaluatif kritik seni atau mencicipi anggur. Seperti: t konsekuensi. keahlian-pelatihan, pengalaman, dan kepercayaan-evaluator sangat penting. untuk validitas evaluasi tergantung pada persepsinya. Namun penilaian berbeda dari kritikus berbeda ditoleransi, dan bahkan diinginkan. untuk tujuan kritik adalah untuk memperluas persepsi. tidak untuk mengkonsolidasikan semua penilaian dalam sebuah pernyataan definitif tunggal.

Kelly (1978) juga telah disamakan evaluasi terhadap kritik dengan menggunakan kritik sastra sebagai analoginya. Meski berbeda dalam beberapa fitur dari pendekatan Eisner, itu sudah cukup untuk dianggap contoh lain dari pendekatan evaluasi keahlian berorientasi serupa.

BAGAIMANA KEAHLIAN-BERORIENTASI EVALUASI PENDEKATAN

TELAH DIGUNAKAN

Seperti yang kita catat sebelumnya, pendekatan evaluasi ini telah secara luas digunakan oleh kedua lembaga akreditasi nasional dan regional. Dua jenis yang agak berbeda dari akreditasi ada. Salah satunya adalah akreditasi kelembagaan, di mana seluruh lembaga ¬ tion terakreditasi, termasuk semua entitas dan kegiatan yang lebih spesifik, namun kompleks. Pada intinya, dukungan kelembagaan seperti berarti akreditasi ¬ ing tubuh telah menyimpulkan bahwa lembaga pendidikan, secara umum, memenuhi standar kualitas yang dapat diterima. Tipe kedua adalah khusus atau akreditasi program, yang berkaitan dengan berbagai subunit dalam suatu lembaga, seperti

program pelatihan akademis atau profesional tertentu. 'Sebagai Kirkwood (1982) mencatat, "akreditasi kelembagaan tidak setara dengan akreditasi khusus dari masing-masing beberapa program di sebuah lembaga" (hal. 9). Sebaliknya, proses akreditasi khusus biasanya lebih spesifik, ketat, dan preskriptif daripada yang digunakan dalam akreditasi institusi. Badan akreditasi paling khusus adalah lingkup nasional dan sering merupakan asosiasi profesional utama serbaguna. ciations (misalnya, American Psychological Association atau American Medical Association), sedangkan akreditasi kelembagaan lebih sering regional dan dilakukan oleh lembaga yang ada semata-mata atau terutama untuk tujuan itu (misalnya, di Amerika Serikat, Asosiasi Tengah Utara atau New England Association), Sebuah contoh yang baik bagaimana akreditasi oleh badan-badan profesional swasta dan tinjauan profesional yang disponsori pemerintah digabungkan berasal dari Bernhardt (1984) deskripsi proses evaluasi negara, regional, dan lembaga pendidikan nasional, yang secara kolektif mengawasi program pendidikan guru di California. Sekolah Tinggi dan Universitas di California harus diakreditasi atau disetujui oleh setidaknya tiga lembaga untuk menawarkan program disetujui pendidikan guru ¬ tion. Lembaga swasta harus terlebih dahulu mendapatkan persetujuan dari Departemen Luar Negeri Kantor Pendidikan Swasta Postsecondary Pendidikan (Oppe) untuk menawarkan program gelar. Lembaga publik harus disahkan oleh masing California State University dan University of Califor ¬ nia sistem mereka. Kedua, lembaga harus diakreditasi oleh Asosiasi Barat Sekolah dan Kolese (WASC). Kemudian, lembaga harus menyerahkan dokumen yang menyatakan bahwa program ini sesuai dengan semua pedoman CTC untuk mendapatkan persetujuan dari Komisi Guru credentialing (CTC). Selain Oppe, WASC, dan akreditasi CTC, lembaga pendidikan sering memilih untuk diakreditasi oleh Dewan Nasional untuk Akreditasi Pendidikan Guru (NCATE). (hal. 1) Ya, review sistem formal profesional masih hidup dan baik, setidaknya di California.

Kegunaan lain dari evaluasi keahlian berorientasi dibahas oleh Rumah (1980), yang mencatat pergerakan universitas internal sistem review perguruan tinggi, pergi ¬ KASIH, dan program. Dia mencatat bahwa tinjauan profesional tersebut tidak hanya berguna dalam pengambilan keputusan internal dan realokasi dana dalam periode penghematan keuangan tetapi juga dapat membelokkan saran bahwa program tersebut harus ditinjau oleh dewan pendidikan tinggi.  Penggunaan (dan penyalahgunaan) dari peer review oleh lembaga pemerintah telah dibahas oleh para sarjana dalam berbagai disiplin ilmu (lihat Anderson, 1983). Beberapa lembaga donor juga telah menggunakan panel pendidik bergengsi untuk mengevaluasi lembaga yang penelitian dan pengembangan penghargaan telah dibuat. Sebagai contoh, Jelas, di lembaga-tujuan tunggal, seperti sekolah gigi dengan tidak ada program lain, perbedaan ini tidak bermakna.

Departemen Pendidikan AS telah menugaskan tim review untuk mengunjungi dan evalu ¬ makan setiap anggota dalam jaringan yang didanai pemerintah federal laboratorium regional dan pusat penelitian dan pengembangan berbasis universitas, meskipun tion ¬ evaluasi difokuskan pada hanya beberapa hasil penting. Adapun penggunaan pendekatan kritik pendidikan Eisner, kita kenal dengan beberapa aplikasi di luar yang studi yang dilakukan oleh murid-muridnya (Alexander, 1977; McCutcheon, 1978; kegagahan, 1978).

KELEBIHAN DAN PEMBATASAN DARI KEAHLIAN-BERORIENTASI EVALUASI PENDEKATAN

Secara kolektif, pendekatan keahlian berorientasi evaluasi telah menekankan peran sentral penilaian ahli dan hikmat manusia dalam proses evaluatif dan telah memfokuskan perhatian pada isu-isu penting seperti yang standar (dan apa derajat publicness) harus digunakan dalam memberikan penilaian tentang program. Sebaliknya, kritik dari pendekatan ini menunjukkan bahwa sering memungkinkan evaluator untuk membuat penilaian yang mencerminkan sedikit lebih dari bias pribadi. Orang lain telah mencatat bahwa keahlian diduga pengulas merupakan potensi kelemahan. Di luar pengamatan umum, berbagai jenis pendekatan evaluasi keahlian berorientasi memiliki kekuatan unik mereka sendiri dan kelemahan. Untuk ¬ ulasan mal sistem seperti akreditasi memiliki beberapa keunggulan yang dirasakan. Kirkwood (1982) daftar prestasi akreditasi ini (1) dalam mendorong keunggulan dalam pendidikan melalui pengembangan kriteria dan pedoman untuk menilai efektivitas kelembagaan: (2) dalam memberikan dorongan ¬ penuaan perbaikan kelembagaan melalui terus-menerus belajar sendiri dan evaluasi ¬ tion; (3) dalam menjamin masyarakat akademik, masyarakat umum, profesi, dan lembaga lain yang suatu lembaga atau program yang jelas dan sesuai tujuan pendidikan, telah membentuk kondisi seperti ¬ untuk fadlitate prestasi mereka, muncul dalam kenyataannya untuk mencapai mereka secara substansial , dan sangat terorganisir, staf, dan didukung bahwa hal itu dapat diharapkan untuk terus melakukannya; (4) dalam memberikan nasihat dan bantuan kepada lembaga-lembaga yang didirikan dan berkembang; dan (5) di lembaga-lembaga ¬ ing melindungi dari gangguan-gangguan yang mungkin membahayakan pendidikan mereka ¬ nasional efektivitas atau kebebasan akademik. (hal. 12)

Ketelitian lembaga akreditasi telah mencegah jenis penyederhanaan yang dapat mengurangi fenomena pendidikan kompleks untuk unidimen-sional studi. Fitur lain yang diinginkan diklaim untuk akreditasi meliputi perspektif eksternal yang disediakan oleh penggunaan luar pengulas dan biaya yang relatif sederhana.  Dari semua keunggulan ini, mungkin yang paling diremehkan adalah fase belajar mandiri sebagian besar proses akreditasi. Meskipun kadang-kadang disalahgunakan sebagai taktik public relations, belajar-sendiri menawarkan hadiah yang berpotensi besar, sering menghasilkan jauh

lebih banyak penemuan penting dan manfaat daripada nanti situs akreditasi kunjungan. Bersama-sama, belajar mandiri internal dan tinjauan eksternal memberikan beberapa keuntungan dari sistem evaluatif yang meliputi evaluasi baik formatif dan sumatif. Sistem review diformalkan juga memiliki kelemahan trivial. Kita telah berkomentar tentang kekhawatiran publik atas kredibilitas dan meningkatkan sinisme publik yang profesional mungkin tidak polisi operasi mereka sendiri yang sangat keras. Scriven (1984) telah disebut akreditasi contoh yang sangat baik dari apa yang mungkin dengan hanya sedikit sinisme panggilan proses pseudo-evaluatif, dibentuk untuk memberikan muncul. Ance regulasi diri tanpa harus menderita ketidaknyamanan ini "(hal. 73), Perkembangan stabil lembaga akreditasi khusus menunjukkan bahwa ada mungkin memang kebenaran kecurigaan bahwa proses tersebut proteksionis, menempatkan kepentingan profesional sebelum kepentingan lembaga atau publik yang mereka layani. Selanjutnya, proliferasi ulasan tubuh, baik untuk alasan profesional kepentingan pribadi atau ketidakpercayaan pemerintah akreditasi swasta cesses ¬ pro, bisa menempatkan beban finansial yang tak tertahankan pada lembaga. Bernhardt (1984) menunjukkan bahwa sistem California, yang telah dijelaskan sebelumnya, terlalu mahal untuk beroperasi di bawah anggaran saat ini, bahwa hal itu tidak efisien, dan itu efektif untuk menentukan hanya kepatuhan institusional, kualitas pendidikan tidak. mungkin satu kunjungan akreditasi mungkin relatif hemat biaya, seperti disebutkan di atas, tapi beberapa ulasan dapat meningkatkan biaya ke tingkat yang tidak dapat diterima. "Scriven (1984) telah mengutip beberapa masalah dengan akreditasi: (1) tidak ada pembobotan yang disarankan dari 'dragon' standar mulai dari sepele untuk penting, (2) fiksasi pada tujuan yang mungkin mengecualikan mencari efek samping, (3) Bias manajerial yang -mempengaruhi komposisi tim review, dan (4) proses yang menghalangi masukan dari para kritikus paling parah lembaga.

Sistem peer-review informal dan ad hoc ulasan profesional mencerminkan banyak keuntungan dan kerugian yang dibahas di atas untuk akreditasi. Selain itu, mereka memiliki kekuatan unik dan keterbatasan. Beberapa pakar telah menyarankan bahwa ulasan pakar tersebut biasanya sedikit lebih dari beberapa orang 'memasuki situs program tanpa banyak informasi, berjalan melalui fasilitas dengan tangan di saku, dan meninggalkan situs dengan informasi lebih berharga sedikit tapi dengan kesimpulan berdasarkan mereka bias prasangka sendiri. Pandangan tersebut akurat hanya untuk penyalahgunaan evaluasi ahli-oriented. Worthen and White (1987) telah menunjukkan, misalnya, bagaimana di tempat ad hoc ulasan panel dapat dirancang untuk menghasilkan keuntungan dari cross-validasi oleh beberapa pengamat dan pewawancara sementara masih memaksimalkan waktu anggota tim individu untuk mengumpulkan dan meringkas tubuh besar informasi evaluatif dalam kurun waktu singkat. Hoc panel review ad tersebut juga dapat dipilih untuk berbaur keahlian Salah satu penulis yang hadir berada di departemen akademik yang menerima empat tinjauan profesional eksternal dengan nasional asosiasi profesional dan badan pengawas negara dalam satu periode dua tahun.The costs borne by the department for these reviews so depleted the budget that supplies (e.g., fax paper) were exhausted midway through each academic year.