Hari ini dalam penelitian pendidikan, tren pluralisme
metodologis dan eklektisisme. Banyak peneliti kuantitatif sebelumnya taat
sekarang - mencoba tangan mereka di penelitian kualitatif. kuantitatif /
kualitatif debat, jika tidak mati, entah bagaimana dimakamkan. (hal. 1)
Smith dan Heshusius (1986)
yang berjudul optimis risalah mereka "Menutup Bawah
Percakapan:. Akhir Debat Kuantitatif-Kualitatif antara Pendidikan penanya"
Untuk sementara waktu ternyata mereka berbicara terlalu cepat. Akhir 1980-an
dan awal 1990-an melihat salvos dari broadsides dipecat bolak-balik antara
pendukung terkemuka filsafat konstruktivis dan metode kualitatif (Lincoln,
1991; Lincoln & Guba, 1992; Lincoln & Guba, 1994) dan positivis atau
filsafat pasca-positivis dan metode kuantitatif (Sechrest, 1992; Sechrest,
Babcock, & Smith, 1993). sifat agak sengit perdebatan menyebabkan beberapa
evaluator terkemuka lainnya untuk meratapi perpecahan tersebut atau untuk
berpendapat bahwa mereka adalah sia-sia dan tidak produktif (misalnya, Darta,
1994; House, 1994b , Scriven, 1994; Reichardt & Rallis, 1994).
Dalam hal apapun, meskipun bagian ini di awal dekade, tampak bahwa minat dalam
perdebatan kuantitatif-kualitatif secara umum berkurang. Worthen (in press)
telah melaporkan hasil survei yang menemukan banyak praktisi evaluasi untuk
menjadi lelah dari perdebatan dan perselisihan tentang yang lebih baik,
kualitatif atau metode kuantitatif. Bagi kebanyakan evaluator hari ini, jawaban
yang jelas adalah-baik. "Integrasi Insightful dari kedua metode kualitatif
dan kuantitatif dalam desain evaluasi tunggal sekarang begitu diterima secara
luas bahwa tampaknya ada sedikit titik perdebatan. Kebanyakan sarjana evaluasi
berbagi pendapat yang kualitatif dan Kuantitas ¬ tive metode yang kompatibel
dan menggunakan kedua dalam evaluasi memperkuat itu (misalnya, Reichardt &
Masak 1979; Schofield & Anderson, 1984; Mark & Shotland, 1987;.
Chelimskv 1995b).
Beberapa evaluator telah melampaui hanya menganjurkan
penggunaan kedua metode kualitatif dan kuantitatif untuk menggambarkan
bagaimana keduanya dapat diintegrasikan dalam evaluasi yang sama design.The
pekerjaan yang paling mendalam dan berguna di daerah ini adalah bahwa Greene,
Caracelli, dan Graham (1989), yang telah menyediakan kerangka kerja konseptual
untuk dicampur-metode desain evaluasi tersebut. Dari kerangka ini mereka telah
mengembangkan lima jenis campuran-metode desain, masing-masing untuk melayani
tujuan evaluasi yang berbeda tetapi semua lima menggunakan beberapa campuran
metode kualitatif dan kuantitatif. Greene dan rekan-rekannya telah berseni
ditarik pada praktek evaluator (memeriksa 57 studi dicampur-metode yang
sebenarnya) dengan cara yang sekaligus melegitimasi dan dikategorikan berbagai cara
yang bijaksana evaluator telah menggabungkan metode selama puluhan tahun,
sementara juga membantu lebih satu-rekan dimensi untuk melihat kesuburan
menggabungkan metode kualitatif dan kuantitatif. Pekerjaan tersebut telah
memberikan evaluator dengan kerangka kerja untuk membantu mereka menyusun
setiap evaluasi untuk mengambil keuntungan dari kekuatan yang saling melengkapi
dari dua metode pengumpulan data ini tanpa mendapatkan sisi ¬ dilacak dalam
argumen akademis dan kadang-kadang misterius tentang metode mana yang terbaik.
Singkatnya, sebagian besar evaluator kontemporer jelas
melihat metode kuantitatif dan kualitatif sebagai yang kompatibel, pendekatan
komplementer dalam evaluasi program pendidikan, sosial, atau perusahaan.
Beberapa puritan paradigma yang tersisa untuk melakukan perdebatan yang telah
kehilangan sebagian besar penonton.
Batas
Disiplin dan Metodologi Evaluasi
Sungguh ironis bahwa dalam bidang dengan seperti array
kaya pendekatan evaluasi alternatif, masih ada kecenderungan untuk menjadi
mangsa "hukum instrumen tersebut" fallacy 'daripada beradaptasi atau
menciptakan metode evaluasi untuk memenuhi kebutuhan kita. Genggaman kita
evaluasi nampaknya masih parsial dan sempit, yang mungkin terjadi dalam bidang
muda. Namun sangat disayangkan bahwa kita tampaknya membawa dengan kami ke
bidang baru kesetiaan metodologis kita dikembangkan melalui studi sebelumnya.
Terlalu sering kita gagal untuk mendorong fleksibilitas metodologis, tanpa
pikir mengadopsi perspektif berpikiran tunggal yang dapat menjawab
pertanyaan-satunya yang berasal dari perspektif itu. Studi evaluasi khas hari
ini sangat tergantung pada metodologi yang diadaptasi dari agronomi dan
antropologi, beberapa aspek psikologi, sosiologi, filsafat, dan matematika,
dan, sampai batas tertentu, ekonomi dan sejarah. Mereka yang menafsirkan
pernyataan ini sebagai kritis bidang ini telah kehilangan intinya, untuk ini
disiplin terhormat dengan metodologi cocok untuk mengejar pertanyaan penelitian
dalam bidang masing-masing penyelidikan. Sebaliknya, intinya adalah bahwa
evaluasi tidak disiplin tradisional tapi transdiscipline yang selalu melintasi
disiplin ilmu (Scriven, 1991b), dan evaluator dengan demikian membantah
kemewahan yang tersisa dalam setiap paradigma tunggal penyelidikan.
Evaluasi, tidak seperti penelitian, tidak dapat
memperbaiki batas-batas penyelidikan sendiri; bukan, pertanyaan evaluasi
ditentukan oleh kebutuhan klien dan dapat dibingkai sehingga memerlukan alat
bantu beberapa disiplin ilmu untuk menjawabnya. Evaluator harus memiliki
fleksibilitas untuk menggunakan ekonometrik untuk mengumpulkan satu jenis data,
psiko-metrik untuk yang lain, sociometrics untuk ketiga, dan sebagainya. Namun
evaluator sering pergi tentang bisnis evaluasi menggunakan metode yang mereka
sukai dan menggambar sedikit jika sama sekali pada paradigma alternatif yang
mungkin lebih relevan dengan masalah evaluasi di tangan.
Beberapa mulai menjanjikan telah dibuat pada
memperluas metodologis kami dasar dalam evaluasi. Rekan telah disesuaikan aspek
model yudisial, kritik estetika, jurnalisme investigatif, dan sejenisnya ke
dalam istilah evaluatif, seperti yang tercantum dalam Bab 7 sampai 10 teks ini.
Tetapi bagi sebagian besar, metode dan teknik dari satu disiplin tetap relatif
tidak dikenal medan untuk evaluator lain. Ini bukan hal yang mudah untuk
mengupas konseptual belenggu ditempa oleh pengalaman. Lebih sulit lagi untuk
mengharapkan bahwa evaluator sibuk akan mengganggu studi evaluasi untuk
berangkat pada ekspedisi intelektual ke dalam yang incognita terra disiplin lain untuk menemukan
metode baru mungkin lebih relevan
dengan masalah di hand.And menasihati evaluator menjadi metodologis suara
interdisipliner agak hampa tanpa adanya program pascasarjana
dirancang khusus untuk membantu evaluator-to-be dalam
belajar bagaimana mereka bisa melakukannya.
Kecenderungan dan preferensi evaluator 'pada kedua
filosofis dan dimensi
metodologis menyebabkan berbeda desain, pengumpulan data dan analisis Kaplan
(1964) dijelaskan kekeliruan ini dengan mencatat bahwa jika Anda memberikan
anak kecil palu, tiba-tiba semuanya ia bertemu kebutuhan memalu. Kecenderungan
yang sama juga terjadi, ia menegaskan, bagi para ilmuwan yang mendapatkan
keakraban dan kenyamanan dalam menggunakan metode tertentu atau teknik;
tiba-tiba semua masalah akan br direbut menjadi bentuk di mana mereka dapat
ditangani dengan cara itu, apakah atau tidak yang sesuai. metode, dan teknik
interpretatif. Dengan demikian, berbagai peningkatan methodo-logis perspektif
memperoleh legitimasi dalam evaluasi program ini tidak hanya semakin meningkat
¬ ing berbagai cara evaluasi yang dirancang dan dilakukan tetapi juga
menambahkan kekayaan perspektif untuk bidang masih terlalu muda untuk memilih
salah satu, evaluasi yang ideal paradigma.
METAFORA
BERBEDA EVALUASI
Pentingnya metafora dalam evaluasi telah menjadi
semakin jelas selama masa lalu dua decades.5 Worthen (1978) menggambarkan
sebuah upaya penelitian awal federal didukung untuk mengidentifikasi metafora
dari berbagai disiplin ilmu yang mungkin diadaptasi menjadi metodologi evaluasi
baru yang berguna:
Jika saya dapat menggunakan metafora, kami telah
mengusulkan ekspedisi direncanakan ke bidang lain untuk menemukan dan menangkap
metode-metode dan teknik yang mungkin memiliki relevansi untuk evaluasi dan
menjinakkan mereka sehingga mereka akan menjadi penurut untuk kita gunakan.
Sekali lagi, sumber daya yang terbatas akan memungkinkan kita untuk
mengeksplorasi hanya sejauh ini, jadi kita perlu mengidentifikasi awal
daerah-daerah yang tampil paling mungkin mengandung calon metodologis baik
untuk domestikasi. (hal. 3)
Lanjutan di bawah arahan Smith (1981), upaya
penelitian ini meneliti kemungkinan menggunakan berbagai metafora, seperti
jurnalisme investigatif, fotografi, mendongeng, analisis filosofis, dan kritik sastra.
untuk menyebutkan hanya beberapa. Meskipun beberapa dari metafora ini telah
terbukti penggunaan terbatas untuk evaluasi, yang lain telah menghasilkan
banyak metode baru yang berguna dan teknik untuk evaluator Program.
Orang tidak perlu secara sadar mencari metafora;
mereka sudah mendasari dan pengaruh banyak pemikiran kita. Memang, salah satu
alasan untuk berbeda pendekatan evaluasi adalah nwtaphw evaluasi yang berbeda
menunjukkan bahwa banyak dari pemikiran kita sehari-hari adalah metafora di alam
dan meluas saat itu untuk menyatakan bahwa pikiran evaluasi juga sebagian besar
metaforis Selanjutnya, ia menunjukkan bahwa konflik antara skema evaluasi yang
ada berasal dari perbedaan. dalam metafora yang mendasari dipegang oleh para
pendukung skema tersebut. Sebagai contoh, konsepsi metaforik banyak program
sosial menyamakan program-program dengan produksi industri (yang mengarah ke
metafora berdasarkan mesin, lini perakitan, atau pipa) atau dengan kontes
olahraga atau permainan (yang mengarah ke metafora target dan tujuan).
5 metafora adalah suatu kiasan di mana arti dari
istilah atau frase ditransfer dari objek yang biasanya menunjuk ke obyek lain
sehingga dapat memberikan wawasan baru atau perspektif pada yang terakhir.
Sebagai contoh, seorang peneliti tertarik pada bagaimana rumor menyebar mungkin
menggunakan epidemiologi, teori tentang bagaimana penyakit menyebar, sebagai
teori metaphorThis akan menyarankan bahwa peneliti mencari pembawa rumor, bahwa
rumor menyebar dari episenter di daerah 'cluster, dan sebagainya.
Pengaruh metafora seperti evaluasi jelas. Misalnya,
orang yang merasakan evaluasi sebagai backtracking retrospektif dari program
untuk menemukan penyebab hasil yang cenderung menggunakan pendekatan yang
menyerupai patologi forensik, sedangkan orang yang memegang metafora
connoisseurial evaluasi akan menggunakan pendekatan yang lebih mirip dengan
kritik sastra. mereka yang melihat peran evaluasi sebagai membantu
lembaga-lembaga publik merespon kebutuhan yang terus berubah dari konstituennya
dan warga negara yang lebih luas kemungkinan akan memanggil metafora dari ahli
jajak pendapat pendapat dalam pendekatan mereka. Mereka yang melihat evaluasi
sebagai alat untuk pengawasan program birokrasi cenderung tergantung terutama
pada audit sebagai metafora operasi mereka. Ya, metafora yang berbeda
menjelaskan banyak variasi dalam pendekatan evaluasi.
MENANGGAPI
KEBUTUHAN BERBEDA
Dalam mengusulkan pendekatan evaluasi baru, teori
evaluasi tidak hanya dipengaruhi oleh berbagai pilihan metodologi dan metaforis
atau cara-cara mereka yang berbeda dalam memandang pengetahuan dan bagaimana
hal itu achicved.They juga telah merespon kebutuhan yang berbeda yang mereka
anggap-kebutuhan seperti perusahaan eksekusi sanak saudara 'menginginkan
informasi yang lebih baik untuk pengambilan keputusan dalam lingkungan
keuntungan. pendidik menginginkan cara yang sistematis untuk menentukan sekolah
piagam untuk mendirikan. United Way personil berjuang untuk cara yang lebih
baik untuk mengidentifikasi prioritas utama kesehatan dan pelayanan manusia
kebutuhan di daerah mereka. 'alokasi sumber daya monitoring, dan pemangku
kepentingan lokal legislator federal dan negara berharap untuk mengidentifikasi
cara-cara untuk membuat Old) kota-kota dan kota-kota lebih layak huni. Masing-masing
kelompok ini bekerja dalam konteks mental lingkungan yang berbeda ¬, berjuang
dengan berbagai jenis masalah ekonomi dan anggaran. kebutuhan klien,
kepentingan stakeholder, karyawan dan harapan manajemen. dan st: on. Evaluator
harus belajar tentang setiap konteks dan beradaptasi evaluasi untuk itu tt.
menjadi sukses dalam memenuhi kebutuhan masing-masing penonton.
Berbagai pendekatan evaluasi dikembangkan untuk
memenuhi kebutuhan yang berbeda Secara keseluruhan, ini pendekatan yang berbeda
membantu kita memahami berbagai berdering (kebutuhan untuk evaluasi program.
Kita harus belajar untuk mengidentifikasi apa yang berguna dalam pendekatan cad
ketika dihadapkan dengan kebutuhan evaluasi yang spesifik, untuk menggunakan
dengan bijak, dan tidak ada, terganggu oleh pendekatan evaluasi yang tidak
relevan dibangun untuk menangani kebutuhan yang berbeda.
PERTIMBANGAN
PRAKTIS
Kami telah melacak bagaimana isu-isu epistemologis,
preferensi metodologis, pandangan metaphori 'evaluasi, dan kebutuhan yang
berbeda semua berkontribusi terhadap keragaman pendekatan alternativ, evaluasi.
Beberapa isu praktis juga berkontribusi terhadap keragaman ini.
Pertama, evaluator tidak setuju tentang apakah maksud
dari evaluasi adalah untuk Rende pertimbangan nilai. Beberapa prihatin hanya
dengan kegunaan dari evaluasi kepada pengambil keputusan dan percaya bahwa dia,
bukan evaluator, harus membuat pertimbangan nilai. Lain percaya laporan
evaluator untuk pengambil keputusan selesai hanya jika mengandung pertimbangan
nilai. Perbedaan tersebut dalam pandangan memiliki implikasi praktis yang
jelas.
Kedua, evaluator berbeda dalam pandangan umum mereka tentang
peran politik evaluasi. Kami membahas aspek-aspek politik dari evaluasi secara
lebih rinci. Cukuplah di sini untuk mengatakan bahwa orientasi politik
evaluator mempengaruhi sangat gaya evaluasi yang dilakukan.
Ketiga, evaluator dipengaruhi oleh pengalaman mereka
sebelumnya. Setiap evaluator menarik dari kekuatan tertentu, dari pengalaman
dengan beberapa jenis masalah dan proses, dan dari cara untuk melihat hal-hal
yang tumbuh dari pendidikan profesional dan karir. Setiap tampilan dibatasi
dalam perspektif oleh pengalaman evaluator sebelumnya.
Keempat, evaluator berbeda dalam pandangan mereka
tentang siapa yang harus melakukan evaluasi dan sifat keahlian yang evaluator
harus memiliki. Meskipun topik ini terlalu rumit untuk diperlakukan secara
memadai dalam bab ini, ilustrasi mungkin membantu. Mengingat satu dimensi
keahlian-substantif pengetahuan tentang isi dari apa yang dievaluasi (misalnya,
pengetahuan matematika dalam mengevaluasi program pendidikan
matematika)-beberapa evaluator (misalnya, Eisner, 1975) melihat keahlian
seperti sine qua non evaluasi. Memang, tanpa keahlian tersebut, pendekatan
evaluasi mereka akan sia-sia. Evaluator lain (misalnya, Worthen & Sanders.
1984) tidak hanya mempertanyakan perlunya evaluator untuk memiliki keahlian
seperti itu tetapi juga menunjukkan bahwa mungkin ada Nometimcs ada keuntungan
dalam memilih evaluator yang tidak spesialis di isi apa yang mereka
mengevaluasi. Perbedaan tersebut dalam perspektif memimpin t't pendekatan yang
berbeda untuk kedua program dan evaluasi.
Akhirnya. evaluator berbeda bahkan dalam persepsi
mereka tentang apakah itu diinginkan untuk memiliki berbagai pendekatan untuk
evaluasi. Sebelumnya, Gephart (19-8) menyesalkan proliferasi model evaluasi dan
mendesak agar upaya yang dilakukan untuk mensintesis model yang ada.
Sebaliknya, Raizen dan Rossi (1981) berpendapat bahwa tujuan mencapai
keseragaman dalam metode evaluasi dan tindakan tidak dapat dicapai tanpa
menghambat prematur membutuhkan pembangunan di bidang evaluasi ¬ tion. Kami setuju
dengan pandangan yang terakhir ini, percaya bahwa upaya untuk mensintesis model
evaluasi yang ada akan menjadi disfungsional (argumen yang akan diperluas
kemudian dalam Bab 11). Terlepas dari pandangan mana Anda berlangganan, jelas
bahwa baik ketidakmampuan untuk menghasilkan model evaluasi idealis (setelah
semua, tidak ada telah datang sejak panggilan untuk sintesis dua dekade yang
lalu) atau resistensi terhadap perdagangan keragaman model untuk pandangan yang
seragam rekening, setidaknya sebagian, untuk berbagai lanjutan dari pendekatan
yang dihadapi praktisi evaluasi.
TEMA ANTARA
VARIASI
Meskipun keragaman dalam pendekatan evaluasi, memang
ada kesamaan. Banyak orang telah berusaha untuk menertibkan keluar dari
kekacauan tercermin dalam literatur evaluasi dengan mengembangkan skema
klasifikasi, atau taksonomi. Setiap upaya tersebut memilih satu atau lebih
dimensi yang dianggap berguna dalam mengklasifikasikan evaluasi approache
Tetapi karena evaluasi adalah beragam dan karena itu dapat dilakukan fase yang
berbeda dari perkembangan program, model evaluasi yang sama dapat b
diklasifikasikan dalam berbagai cara, tergantung pada penekanan.
Mereka yang telah menerbitkan klasifikasi schemata
terlalu banyak daftar t di sini, tapi contoh termasuk Guba dan Lincoln (1981);
Rumah (1983a:.. Madaus, Scriven, dan Stufflebeam (1983); Popham (1975); Scriven
(1993); Shadis et al (1991); Stake (1975b), dan Worthen dan Sanders (1973,
1987) Semua hay dipengaruhi pemikiran kita tentang kategorisasi evaluasi
pendekatan, bu kami telah menarik terutama pada pekerjaan kami sendiri dan
Rumah di developin: skema yang diusulkan di bawah ini.
SEBUAH
SKEMA KLASIFIKASI UNTUK PENDEKATAN EVALUASI
Kami telah memilih untuk mengklasifikasikan berbagai
pendekatan untuk evaluasi ke dalam kategori dosa dijelaskan di bawah ini.
1.
Tujuan yang
berorientasi pendekatan, di mana fokusnya adalah pada menentukan tujuan dan
sasaran dan menentukan sejauh mana mereka telah mencapai
2.
Manajemen
berorientasi pendekatan. dimana pusat perhatian adalah pada identifikasi dan
memenuhi kebutuhan informasi para pengambil keputusan manajerial
3.
Pendekatan
Consunzer-oriented. di mana isu sentral sedang mengembangkan informasi
evaluatif on-produk -. didefinisikan secara luas, untuk digunakan oleh
con-sumers dalam memilih antara produk yang bersaing, layanan, dan sejenisnya
4.
Pendekatan
Keahlian berorientasi, yang tergantung terutama pada aplikasi langsung keahlian
profesional untuk menilai kualitas apapun. usaha dievaluasi
5.
Pendekatan
Musuh-berorientasi, di mana direncanakan oposisi dalam sudut pandang yang
berbeda dari evaluator (pro dan kontra) adalah fokus utama dari evaluasi
6.
Pendekatan
Peserta berorientasi, dimana keterlibatan peserta (stakeholders dalam yang
dievaluasi) adalah pusat dalam menentukan nilai, kriteria, kebutuhan, dan data
untuk evaluasi
Ini enam kategori tampaknya kita untuk
mendistribusikan (meskipun tidak sama) bersama DPR (1983a) dimensi utilitarian
untuk intuisionis-pluralis evaluasi.
Penempatan pendekatan evaluasi individu dalam enam
kategori adalah untuk beberapa derajat sewenang-wenang. Beberapa pendekatan
yang beragam dan meliputi karakteristik yang akan memungkinkan mereka untuk
ditempatkan di lebih dari satu kategori; untuk kenyamanan kami telah memutuskan
untuk menempatkan pendekatan tersebut dalam satu kategori dan
Utilitarian Evaluition
intuisionis-pluralis.
evaluasi
GAMBAR 4.1
Distribusi enam evaluasi pendekatan pada dimensi utilitarian evaluasi
intuisionis-pluralis
Hanya referensi dalam bab-bab lain, dimana tepat,
fitur mereka yang lain. Klasifikasi kami didasarkan pada apa yang kita lihat
sebagai kekuatan pendorong di belakang melakukan evaluasi:
pertanyaan-pertanyaan utama ia berbicara dan / atau penyelenggara utama (s)
yang mendasari setiap pendekatan (misalnya, tujuan atau keputusan manajemen).
Dalam setiap kategori, pendekatan bervariasi dengan tingkat formalitas dan
struktur, beberapa yang relatif berkembang dengan baik secara filosofis dan
prosedural, orang lain yang kurang berkembang. Perlu dicatat bahwa kerangka
kerja ini berhubungan dengan pendekatan konseptual untuk evaluasi, bukan
teknik: diskusi tentang 111:1111 "teknik yang dapat digunakan dalam
evaluasi program dicadangkan Ibr Bagian Tiga dan Empat dari buku ini juga, kami
belum mencoba. termasuk, di: Inv bab, semua model evaluasi yang diusulkan yang
bisa muat di sana, untuk melakukannya akan balloiin buku ini dengan ratusan
halaman lebih Sebaliknya, kami telah memilih untuk setiap bab hanya contoh atau
dua dari apa yang kita lihat sebagai. paling khas atau berpengaruh contoh
pendekatan evaluasi.
LATIHAN
1.
Pikirkan tentang
bagaimana Anda akan mendekati evaluasi. Jelaskan langkah-langkah yang Anda
pikir Anda akan mengikuti. Kemudian, menganalisis pendekatan Anda sesuai dengan
preferensi filosofis dan metodologis Anda. Jelaskan bagaimana latar belakang
Anda dan apa yang Anda akan mengevaluasi dia bisa mempengaruhi pendekatan Anda.
Jelaskan hal-hal lain yang mungkin mempengaruhi pendekatan Anda untuk evaluasi.
2.
Mengidentifikasi
program di daerah Anda bahwa Anda ingin melihat dievaluasi. Daftar beberapa
metode evaluasi kualitatif yang dapat digunakan. Sekarang daftar beberapa
metode kuantitatif yang Anda lihat sesuai. Diskusikan apakah itu akan sesuai
untuk menggabungkan kedua metode dalam studi yang sama, termasuk alasan untuk
kesimpulan Anda.
Bacaan
House, E. R. (1983). Asumsi yang mendasari model
evaluasi. Dalam G. E Madaus, M. Scriven, & DL Stufflebeam (Eds.), model
Evaluasi: Pandangan pada layanan pendidikan dan manusia evaluatioh. Boston:
Kluwer-Nijhoff.
bab 5
bjectives Berorientasi
Pendekatan valuasi
berorientasi
PERTANYAAN
1. Apa aspek pendekatan Tyler evaluasi telah meresap
semua kemudian tujuan-berorientasi pendekatan evaluasi?
2. Bagaimana bentuk telah pendekatan evaluasi tujuan
berorientasi telah digunakan dalam pendidikan? Dalam kesehatan dan pelayanan
manusia!
3.
Apa busur
beberapa kekuatan utama dan keterbatasan tujuan-berorientasi pendekatan
evaluasi?
4.
Apa itu
"evaluasi tujuan-bebas"? Apakah ia memiliki peran yang berguna untuk
bermain dalam evaluasi program?
Fitur yang membedakan dari pendekatan evaluasi
tujuan-berorientasi adalah bahwa tujuan dari beberapa aktivitas yang
ditentukan, dan kemudian evaluasi berfokus pada sejauh mana tujuan itu
tercapai. Dalam pendidikan kegiatan bisa sesingkat pelajaran kelas satu hari
atau serumit seluruh perusahaan pendidikan sebuah negara. Dalam pelayanan
kesehatan dan manusia seringkali layanan atau intervensi. Dalam bisnis mungkin
sesederhana pertemuan satu hari atau serumit lima tahun rencana strategis
korporasi. Informasi yang diperoleh dari evaluasi tujuan-berorientasi dapat
digunakan untuk merumuskan tujuan kegiatan, kegiatan itu sendiri, atau prosedur
penilaian dan perangkat yang digunakan untuk menentukan pencapaian tujuan.
PENGEMBANG
DARI TUJUAN-BERORIENTASI EVALUASI PENDEKATAN
DAN
KONTRIBUSI MEREKA
Banyak orang telah memberi kontribusi pada evolusi dan
penyempurnaan dari pendekatan berorientasi tujuan evaluasi sejak didirikan pada
tahun 1930-an, tetapi individu dikreditkan dengan konseptualisasi dan
mempopulerkan dalam pendidikan adalah Ralph W. Tyler (1942, 1950), untuk siapa
pendekatan ini telah bernama.
The Tylerian Evaluasi Pendekatan
Pendekatan Tyler evaluasi dikembangkan dan digunakan
selama Delapan Yea: Studi akhir 1930-an (Smith & Tyler, 1942). Travers
(1983) tidak catatan, namun. bahwa karya sebelumnya, Waples dan Tyler Metode
Penelitian dan Guru Masalah (1930), menetapkan panggung untuk prestasi nanti
Tyler dalam evaluasi.
Tyler dipahami evaluasi sebagai proses penentuan tc
sejauh mana tujuan dari sebuah program yang benar-benar tercapai. Pendekatannya
terhadap evaluasi tion mengikuti langkah-langkah ini:
1. Menetapkan sasaran atau tujuan yang luas.
2. Klasifikasikan tujuan atau sasaran.
3. Tentukan tujuan dalam hal perilaku.
4. Temukan situasi di mana pencapaian tujuan dapat ia
ditampilkan.
5. Mengembangkan atau memilih teknik pengukuran.
6. Mengumpulkan data kinerja.
7. Bandingkan data kinerja dengan tujuan perilaku
lain.
Perbedaan antara kinerja dan tujuan menyebabkan
modifikasi dimaksudkan untuk memperbaiki kekurangan, dan siklus evaluasi
diulang.
Alasan Tyler adalah logis, ilmiah dapat diterima,
mudah adoptable evaluator b (yang sebagian besar metodologi pendidikan adalah
kecerdasan sangat cocok pengukuran pretest-posttest perilaku ditekankan oleh
Tyler), dan telah gre: pengaruh pada teori evaluasi berikutnya.
Goodlad (1979) menunjukkan bahwa Tyler menganjurkan
penggunaan goa umum, untuk menetapkan tujuan daripada keasyikan prematur dengan
tujuan perilaku formulatin. Tentu saja, tujuan yang luas untuk setiap kegiatan
akhirnya 'memerlukan definisi operasional sehingga perangkat pengukuran yang
sesuai sebuah pengaturan dapat selected.Tyler' s keyakinan adalah bahwa
penyedia layanan terutama nee & untuk membahas pentingnya dan makna tujuan
umum layanan mereka. Othe bijaksana, dengan kata Goodlad itu, spesifikasi
prematur hasil obyektif perilaku pada tujuan yang "hanya bisa
sewenang-wenang, membatasi, dan ultimate disfungsional" (hal. 43). Layanan
Tyler tertarik dalam meningkatkan itu Educ tion, tapi pemikirannya berlaku
untuk layanan di sektor-sektor lain juga.
. Tyler dijelaskan enam kategori tujuan sekolah
Amerika (Goodla, 1979) Mereka (1) perolehan informasi; (2) pengembangan kerja
'habi
Tidak ada komentar:
Posting Komentar